Hier soir, j’ai écouté le film Flash of genius qui raconte la vie de Robert Kearns. Cet homme a inventé l’essui-glace intermittent. C’était à l’époque, une révolution! Comme il était un grand rêveur et un peu naïf (comme beaucoup de créateurs / inventeurs), il pensait pouvoir produire son invention et la vendre au Big Three, en particulier à Ford.
David contre Goliath
Long story short, il se fait avoir par Ford qui lui pique son invention. Évidemment, il essaya de les poursuivre. Et c’est là que ça devient intéressant. Un homme tout seul sans moyen contre une des plus grosses corporations au monde qui ne manque ni de temps, ni d’argent.
La vérité, tout simplement
Kearns ne voulait qu’une chose : que Ford avoue publiquement lui avoir piqué son idée. Ford lui a fait des offres de règlements à l’amiable de 250 000$, 1 M$ et 30 M$ qu’il a toutes refusées parce que ça ne venait pas avec un aveu de culpabilité. Il voulait la vérité, que le monde sache que c’est SON invention.
Évidemment, se battre contre Ford n’a rien d’une fête d’enfants avec des ballons. C’est insupportable pour soi et sa famille. C’est du stress intense sur des périodes prolongées. Plus d’une dizaine d’années. Rien pour être trop zen.
Se battre ou non?
Alors sachant tout ça, qui aurait accepté une des offres? Laquelle et pourquoi? Qui les aurait toutes refusées? Que vaut la vérité et la reconnaissance? Que vaut sa santé et le coût humain de se battre contre Ford? Est-ce que 30 M$ peut effacer une injustice?
Perso, je ne sais pas. Je comprends très bien qu’il veuille la reconnaissance. Mais 1 M$ ou 30 M$, ça change une vie et celle de sa famille. Kearns a gagné, mais a perdu plusieurs années de sa vie dans un combat qui mène à quoi en bout de ligne? Il a perdu sa femme et s’est éloigné de ses enfants, mais a vu le travail d’une vie reconnu. Comme il le dit, « for you, it’s an intermittent windshield wiper, but for me, it’s Mona Lisa. ». Vous auriez fait quoi?
