Un abonné à mon blogue via RSS a-t-il la même valeur qu’un abonné à mon compte Twitter? La question se pose quand on veut optimiser le rendement du temps investi. En effet, mon blogue demande beaucoup plus de temps que Twitter. Pourquoi se casser la tête si ça vaut la même chose?
Le rendement recherché
Quand je parle de rendement du temps investi, je parle d’influence et de notoriété. Mon blogue et Twitter sont deux canaux qui m’aident à rayonner. Pour Twitter, c’est récent alors que mon blogue a maintenant 3 ans. En termes de rendement absolu, mon blogue surclasse Twitter. Mais on pourra refaire une comparaison disons dans un an.
Ce que Twitter ne peut pas faire
Ça semble évident que pour exprimer le fond de sa pensée, Twitter est nul. À moins d’être un génie de la synthèse en 140 caractères. Puis pour augmenter une crédibilité, ça prend plus que de seulement relayer des infos (retweet). Ça prend des opinions et des arguments.
Ce qu’un blogue ne peut pas faire
Justement, en parlant des retweets où l’info peut circuler très rapidement, c’est beaucoup plus difficile d’avoir un article repris sur d’autres blogues. Le bouche à oreille d’un blogue me semble plutôt linéaire alors que sur Twitter, c’est exponentiel.
Alors lequel vaut le plus?
Pour l’instant, je crois que le compteur RSS vaut plus. Pourquoi? Parce que fidéliser 2000 personnes sur un blogue demande énormément de temps et d’énergie. Ces abonnés ont fait un effort pour s’abonner, ce qui démontre un certain intérêt. À l’inverse, le pote Phil, qui n’a jamais publié un fichu message, a 500 abonnés. S’abonner est facile sur Twitter. Un clic seulement. Le nombre de reply et de retweets est plus évocateur que la grosseur du compteur à mon avis. Puis pour l’instant, le fil RSS est plus payant que Twitter question trafic / fidélité.
Bref, les deux sont complémentaires pour rayonner et se faire connaître. Mais pour le moment, Twitter est accessoire au blogue alors que l’inverse est faux. Dans mon cas du moins.
