Qu’est-ce que ça fait une grande entreprise qui se lance dans le monde du web 2.0?
– Ça fait des copies à saveur locale de succès américains
– Ça utilise les belles couleurs vives
– Ça utilise le style luisant des boutons web 2.0 à volonté
– Dernièrement, mais non le moindre, ça utilise le mot « bêta »!
Pourquoi se casser la tête à innover ou faire mieux alors qu’on a qu’à copier la recette qui fonctionne!
Vivement la créativité des petites entreprises…
Vous je ne sais pas, mais moi, ça me surprend: 33% des blogues de la planète sont en japonnais. L’anglais ne représente que 39% alors que j’aurais juré que c’était autour de 60%. Le chinois représente quant à lui un gros 10%.
Et le français? Ça serait « seulement » de 2%. Je dis « serait » car selon le fondateur de Technorati, Dave Sifry, ce nombre est sous-estimé. Les hébergeurs de blogues francophones seraient difficiles à convaincre de se faire recenser par Technorati. Toujours est-il, je doute que ce soit plus de 5%…
Voilà une nouvelle amusante: Mr Murdoch, le patron de News Corp. et de MySpace préparerait un YouTube killer avec des partenaires. Comme le nom le dit, c’est destiné à concurrencer YouTube et même lui faire très mal.
Ce n’est pas la première fois qu’on entend parler de « killer » en tout genre. Les multiples iPod killer, par exemple, qui sont tous devenu des « iPod copycat » sans succès.
Voyons voir comme Mr MySpace s’y prendra pour affronter la marque qui est probablement la plus réputée du web en ce moment. En 2 ans, YouTube a bâti une marque qui demande habituellement de nombreuses années avant d’avoir une telle notoriété. Notons que le site a 100 M de visites par jour…
Tiens, tiens, je pensais que c’était Québécor que sortirais ce genre de site québécois en premier. Mais non, MonTuyau semble être le premier YouTube Québécois. La particularité, c’est que c’est uniquement québécois si on se fie au slogan: « Si c’est pas québécois, on le veut pas ». Bonne stratégie pour être fort dans un marché. Moins bonne pour la croissance!
Ça devait bien arriver un jour ou l’autre: Payer pour faire sortir sa nouvelle sur Digg ou bien se faire payer pour voter.
Pour ceux qui veulent voir leur nouvelle en une: 20$ de setup et 1$ par nouvelle.
Pour ceux qui veulent faire de l’argent: 0.50$ pour 3 votes. On comprend que ça peut être payant. Ça prend combien de temps faire 300 votes? Et ça rapporte 50$? Mais est-ce fiable?
À voir la qualité du site, on peut se douter que ça ne durera pas très longtemps. Digg fera sûrement sorte de bloquer ça. Mais sans doute suffisament longtemps pour que quelques personnes perdent 20$ et en enrichisse une autre!
C’est vraiment n’importe quoi…
Hé bien, celui qui voulait brasser la « diggosphere » en payant 1000$ par mois à ceux qui posteraient sur Nestcape.com au lieu de Digg, vient de quitter AOL. On en sait pas plus. Mais est-ce que ça aurait quelque chose à voir avec le fait que Netscape.com n’a pas réussi à voler un peu de trafic à Digg?
Comme quoi l’argent n’achète pas tout…
Ce n’est pas un secret. On sait tous que dans les sites dits « User generated content », la majorité du contenu provient d’une poignée d’utilisateurs. On a généralement la règle du 1%, donc dans le cas de Digg qui a plus de 500 000 utilisateurs, on peut déduire que 5000 sont passionnés.
C’est semble-t-il encore moins que ça! Le top 100 des utilisateurs de Digg génèrent 56% du contenu. Et le top 20 fait à lui seul plus de 20% de tout le contenu! Impressionnant, non?
Lire la suite de « 100 personnes génèrent la moitié du contenu de Digg »
Un article de BusinessWeek fait mention de 455,5 M$ US en financement pour 79 compagnies en 2006 (et l’année n’est pas terminée). Ça fait en moyenne près de 6 M$? C’est deux fois plus que l’année dernière. On peut dire que le capital de risque aux États-unis ne manque pas. Les firmes de financement rechercheraient-elles le prochain MySpace?
Évidement, des transactions comme celles de MySpace et YouTube doivent faire saliver plusieurs personnes. Tout le monde veut son morceau de gâteau après tout. Déjà, on sent l’odeur du crash 2.0 comme en 2000, non?
Le problème n’est pas de financer des compagnies dites du web 2.0. Le problème est de financer des compagnies du web 2.0 sans modèle d’affaires, sans revenus et surtout sans profit dans l’espoir de se faire racheter à gros prix. C’est exactement comme en 2000. Bref, la seule manière de faire de l’argent pour bon nombre de ces sites, c’est de se faire racheter!
Lire la suite de « Bubble 2.0: 455 M$ US pour 79 compagnies! »
Les derniers chiffres de ComScore parlent d’une diminution de 10% des visiteurs uniques de Facebook. Cette jeune entreprise du web 2.0 avait dernièrement refusé une offre de 800 M$ de Yahoo! car elle croyait valoir un bon 2 milliards… rien de moins!
Même si les visiteurs ont diminué, les pages vues sont passées de 6.5 MM à 7.1 MM. En comparaison, Yahoo! et MySpace ont respectivement 40 et 35 MM de pages vues.
L’incertitude dans les chiffres, Facebook disant avoir plus que ce ComScore mentionne, fait que les acheteurs potentiels vont plutôt attendre un éventuel rabais plutôt que d’allonger plus de dollars.
Digg, le célèbre site de nouvelles collaboratives qui a plus de 800 000 visiteurs par jour, serait à vendre pour au moins 150 M$ selon TechCrunch. News Corp. qui a acheté MySpace l’année dernière serait parmi les intéressées.
L’intérêt pour ce type de site est évident si l’on considère son trafic important et sa base d’utilisateur réguliers. De même que Digg a donné naissance à plusieurs sites semblables, qualifiés de Digg Like tel que Nuouz ou Scoopeo du côté francophone.
Ma réfexion par rapport à cette nouvelle est la suivante: Est-ce beaucoup ou trop peu? Digg, comme plusieurs sites web 2.0 ne font pas un max de fric. Kevin Rose lui même nous dit que Digg fait 3 M$ en revenus annuels.
